[url=]015-01-23 15:43:01 來源:[/url]科爾沁都市報(bào) 責(zé)任編輯: 劉楊
日前,霍林郭勒市人民法院審理了一起民事糾紛案件,原告李某因被告周某沒有將自己兒子“辦”上軍校名額,而且拒不退還辦事所花費(fèi)用,將其告上了法庭。 2013年6月,李某在朋友的介紹下認(rèn)識(shí)了周某。周某自稱有關(guān)系,可以把高考成績(jī)不好的學(xué)生“辦”到軍校。李某知道兒子成績(jī)不好,難以考上大學(xué),就先后給了周某21萬元,讓他把兒子“辦”到軍校。但最終周某未將李某的兒子“辦”到軍校。周某退還了10萬元,剩余的11萬元拒絕退還。李某無奈起訴周某,要求其退還余下的辦事款11萬元。庭審中,被告周某辯稱,在沒有給李某的兒子“辦”成軍校后,花費(fèi)了11萬元幫其辦理當(dāng)兵事務(wù)。2014年12月8日,霍市法院判決周某退還李某11萬元。 霍林郭勒市人民法院法官表示,依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十八條規(guī)定:委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費(fèi)用。受委托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費(fèi)用,委托人應(yīng)當(dāng)償還該費(fèi)用及利息。本案中,原被告雙方在庭審中均認(rèn)可雙方通過口頭約定形成了委托關(guān)系。對(duì)于委托事項(xiàng),被告辯稱軍校沒辦成又辦理了當(dāng)兵事宜,但并未有證據(jù),因此法院不予采信。原告李某委托被告周某的事項(xiàng)為給原告的孩子辦理上軍校事宜,而李某的孩子并未上成軍校,即李某委托周某辦理的事項(xiàng)未能完成,因此雙方委托辦理的事項(xiàng)已經(jīng)終止。且周某沒有證據(jù)證明11萬元用于處理委托事項(xiàng),故對(duì)原告李某要求被告周某返還11萬元的訴訟請(qǐng)求予以支持。 通訊員 霍明宇
|