捅人66刀的人大代表緣何如此暴戾

雨絲飄了

2015-06-09 10:02 長(zhǎng)江網(wǎng)

    僅僅認(rèn)為在拆遷過(guò)程中，同村村民張某為“釘子戶”、向拆遷方索要賠償款過(guò)高，內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)人大代表徐慶屹，便將同村一位村民從家中約出來(lái)，持刀向?qū)Ψ竭B刺66刀致對(duì)方不治身亡。通遼市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判決徐慶屹死緩。(6月9日 法制晚報(bào))

　　人大代表本應(yīng)是廣大群眾各項(xiàng)權(quán)益的堅(jiān)決擁護(hù)者。然而內(nèi)蒙古自治區(qū)科爾沁區(qū)的這位“好代表”，卻站在了公眾利益的對(duì)立面上——因?yàn)閷?duì)方在拆遷過(guò)程中索要賠償款過(guò)高，便狠下毒手，連捅66刀將對(duì)方殺死。他的這種言行不僅使自己身陷囹圄，也讓人大代表這一群體蒙羞。然而，面對(duì)如此殘暴的人大代表，筆者不禁要問(wèn)：殺人的人大代表豈能如此“暴戾”?

　　徐慶屹仗著自己的特殊身份，凌駕于百姓頭上，殊不知，“天網(wǎng)恢恢疏而不漏”，王子犯法尚且要與庶民同罪，置在肩之責(zé)、黨紀(jì)國(guó)法于不顧的徐慶屹又怎么能夠逃脫正義的譴責(zé)與法律的制裁?他沒(méi)有認(rèn)清自己身負(fù)的使命，還借所謂的頭銜之利搞權(quán)力特殊，即便將來(lái)接收到人民的審判，也難平群眾心中的憤恨之情。“刑不上大夫，禮不下庶人”的時(shí)代早已遠(yuǎn)去，當(dāng)今社會(huì)倡導(dǎo)的是“法律面前，人人平等”。人大代表捅人致死的行為體現(xiàn)的不僅是對(duì)法律的蔑視，更說(shuō)明其根本就沒(méi)有把人民放在心上。如此在人民頭上作威作福的“代表”，又拿什么為群眾服務(wù)呢?

　　人大代表，代表的是人民的利益，應(yīng)模范地遵守憲法和法律，起好帶頭榜樣作用。雖說(shuō)大部分代表能夠以身作則、為民務(wù)實(shí)，但總是存在個(gè)別人員卻利用自己的“特殊身份”作威作福。而追其緣由，部分人大代表本身素質(zhì)不高、法律意識(shí)不強(qiáng)當(dāng)屬“禍?zhǔn)住保浯?，正是人大代表享有的部分“特?quán)”使得他們“有恃無(wú)恐”。

　　言及于此，筆者認(rèn)為，在新時(shí)期全面提高人大代表整體素質(zhì)是當(dāng)前人大工作的關(guān)鍵，而這也是一項(xiàng)長(zhǎng)期的艱苦的工程，不可能立竿見(jiàn)影、一蹴而就，因而就必須持之以恒的貫徹執(zhí)行下去;同時(shí)，應(yīng)該選出真正代表廣大人民意志的代表，將徐慶屹之流拒之門(mén)外;當(dāng)然，更應(yīng)該規(guī)范完善人大代表的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)、徹底消除特權(quán)思想與行為，脫掉人大代表的“護(hù)身符”，還社會(huì)一個(gè)“公平公正”的良好環(huán)境。(長(zhǎng)江網(wǎng) 張伯龍)

　　編輯：宗夏