調(diào)查顯示近八成受訪者不贊同公務(wù)員養(yǎng)老金更高

雨絲飄了

     

發(fā)布時間： 2014-01-11

近日，有媒體提出，公務(wù)員養(yǎng)老金應(yīng)該比普通人高，引起輿論關(guān)注。公務(wù)員與普通勞動者養(yǎng)老金是否應(yīng)該區(qū)分開來呢？

本期新京報“京報調(diào)查”(新京報《評論周刊》與優(yōu)數(shù)咨詢聯(lián)合推出)的結(jié)果顯示，77.6%的受訪者不贊成公務(wù)員的養(yǎng)老金高于普通人，也有12.6%的受訪者認為公務(wù)員養(yǎng)老金就該高一些，還有9.8%的受訪者表示不好說。

其實，歷來公務(wù)員的待遇問題就備受公眾矚目。無論是基層公務(wù)員吐槽工資低還是工作壓力大，鮮少得到民眾的同情和支持。這從調(diào)查數(shù)據(jù)可見一斑。如果提高公務(wù)員養(yǎng)老金待遇，會帶來什么影響？71.5%的受訪者選擇“制度不公，帶來社會矛盾”，22.6%的受訪者選擇“公務(wù)員隊伍更加穩(wěn)定，有利于公共治理”；5.9%的受訪者表示“不好說”。

那么，怎樣才能更加體現(xiàn)養(yǎng)老公平？66.7%的受訪者選擇“養(yǎng)老并軌，公務(wù)員和企業(yè)人員都按照同樣的制度，根據(jù)個人收入水平繳納相應(yīng)的養(yǎng)老金”；28.5%的受訪者選擇“不分職業(yè)，公務(wù)員和藍領(lǐng)工人領(lǐng)同樣的養(yǎng)老金”；4.9%的受訪者選擇“不好說”。

如果公務(wù)員與藍領(lǐng)工人領(lǐng)不同的養(yǎng)老金。那么哪些工作應(yīng)該先做好呢？67.3%的受訪者認為應(yīng)該“讓公務(wù)員成為一個普通的職業(yè)，而不是無數(shù)人搶的‘香餑餑’”；62.9%的受訪者則選擇“公務(wù)員待遇及收入透明化，在民眾了解公務(wù)員待遇的基礎(chǔ)上再進行制度設(shè)計”；46.8%的受訪者認為“公務(wù)員就應(yīng)該和所有職業(yè)勞動者一樣，不應(yīng)該例外”；44.1%的受訪者選擇“工資不高的公務(wù)員可以提高工資，但也應(yīng)該繳納部分養(yǎng)老金”。

由此可見，想讓公務(wù)員養(yǎng)老金高一些，從民意來說并不容易實現(xiàn)。只有當公務(wù)員的收入透明化了的時候，再來談這個問題或許會容易很多。（記者 蘭燕飛）

■ 調(diào)查

有人認為，公務(wù)員養(yǎng)老金就該高一些

你怎么看？

1、有人認為，公務(wù)員養(yǎng)老金就該高一些，你怎么看？（單選）

a.公務(wù)員的待遇本身就偏高，不應(yīng)該養(yǎng)老金待遇再拔高77.6%

b.公務(wù)員職業(yè)特殊，養(yǎng)老金就該高一些12.6%

c.不好說 9.8%

2、如果要體現(xiàn)公務(wù)員養(yǎng)老金的區(qū)別之處，你覺得哪些工作應(yīng)該先做好？（多選）

a.公務(wù)員待遇及收入透明化，在民眾了解公務(wù)員待遇的基礎(chǔ)上再進行制度設(shè)計62.9%

b.讓公務(wù)員成為一個普通的職業(yè)，而不是無數(shù)人搶的“香餑餑” 67.3%

c.工資不高的公務(wù)員可以提高工資，但也應(yīng)該繳納部分養(yǎng)老金 44.1%

d.公務(wù)員就應(yīng)該和所有職業(yè)勞動者一樣，不應(yīng)該例外46.8%

e.其他1.0%

3、你認為提高公務(wù)員養(yǎng)老金待遇，會帶來什么影響？（單選）

a.公務(wù)員隊伍更加穩(wěn)定，有利于公共治理 22.6%

b.制度不公，帶來社會矛盾 71.5%

c.不好說 5.9%

4、你認為，怎樣才能更加體現(xiàn)養(yǎng)老公平？（單選）

a.不分職業(yè)，公務(wù)員和藍領(lǐng)工人領(lǐng)同樣的養(yǎng)老金 28.5%

b.養(yǎng)老并軌，公務(wù)員和企業(yè)人員都按照同樣的制度，根據(jù)個人收入水平繳納相應(yīng)的養(yǎng)老金66.7%

c.不好說4.9%

■ 受訪者背景資料

性別

男 52.0%

女 48.0%

年齡

90后 11.3%

80后 52.5%

70后 25.2%

60后 7.3%

50后 3.2%

其他 0.5%

受教育程度

高中及以下 5.4%

大專/高職 18.7%

大學(xué)本科 68.7%

碩士及以上7.3%

月收入

2000元及以下8.1%

2001-3500元22.7%

3501-5000元21.5%

5001-8000元22.9%

8001-10000元17.8%

10000元以上6.9%

調(diào)查主體：新京報《評論周刊》、優(yōu)數(shù)咨詢

調(diào)查時間：2014年1月8日-2014年月1月9日

樣本情況：此次調(diào)查共回收有效問卷1008份

調(diào)查方法：通過優(yōu)數(shù)咨詢自主研發(fā)的調(diào)查系統(tǒng)對實名制樣本組隨機發(fā)放問卷展開